Autor:
Petr Hrouda ,
posláno: 27.8.2009 20:26:11,
z adresy: 147.251.34.95
Chápu že v tomto cítíš argumenty, které si nenecháš vyvrátit, ale opomíjíš jednu zásadní skutečnost: nejsme klonovaní. Ta argumentace o konvergenci a vytvoření návyků u všech běžců by mohla platit za předpokladu stejných fyzických dispozic a v daném okamžiku i shodného fyzického stavu srovnávaných běžců, což naštěstí není skoro nikdy pravda. Zkus někde v nějaké databázi vyhrabat postupy z mistráků na klasice devadesátých let a postupy Ropka s Prokešem - jeden lepší atlet, druhý bušič a vrchař. Stejný postup mohl Ropák obíhat po cestě, Prokšík jít přímo a pro oba to byla dobrá volba - ne proti soupeři, ale ve srovnání s druhou variantou pro svou osobu. A to zatím hovořím jen o rozdílných dispozicích různých závodníků, ale stejně tak spolurozhoduje i aktuální fyzický stav v průběhu závodu - tentýž závodník může jít po startu "plný sil" přímo hore dole, zatímco v závěru klasiky lépe udrží tempo při obíhačce a taky to může být v obou případech lepší volba (i když ti to v případě téhož závodníka na témže postupu může přijít absurdní). Plus připočti vnější podmínky, které jsou také pokaždé jiné a i ony mají vliv na výhodnost zvoleného postupu - zeptej se Olafa, zda by svůj slavný postup v Třebíči "po zadku se skály" zvolil i v odpoledním slejváku (jasně, toto je odbočka ke sprintu, ale mluvím teď o volbách jako takových). Takže nějaká "nejlepší varianta", která se dá vyspekulovat na papíře, je teoreticky pěkná, ale v praxi se připojuje tolik jiných faktorů a k nim ještě hlava člověka, který není stroj a v každém okamžiku je v trochu jiném rozpoložení a může jinak reagovat, že tvé úvahy jsou naštěstí mimo realitu. Takže ať žije klasika stokrát jinak. :o)
P.S. Ostatně proč ještě nezanikly šachy? Tam přece musí být možné si nastudovat celou databázi historických partií a velmistři mají vedle své hlavy týmy analytiků, tak proč ještě nahrajou všichni to samé? Vždyť při sezení na židli nerozhodují ani běžecké rozdíly...
>sice dostanu opět vynadáno, že reaguji sám na sebe, ale nedá mi to, jelikož je nutné doplnění
>
>"Krom toho díky neustále se zlepšujícím orientačním schopnostem běžců (díky jednodušším možostem tréninku - více možností cestovat apod.) dochází ke konvergenci postupů jednotlivých závodníků"
>
>- z toho mi vyplývá, že je vůbec s podivem, že něco takového jako volba postupu ještě vůbec existuje. S rozšířením internetu (a tedy možností se dostat k více mapám s postupy než v minulosti a větší možností vytvoření si databáze postupů než v minulosti) a s rostoucí možností soustředění po rlzných krajích by se postupně měly vytvořit stejné - o postupu rozhodující - návyky u všech běžců a až tato situace nastane, budou pouze 3 varianty:
>
>a) všechny volby postupu jsou časově stejné a běžci budou vědět, že to je v podstatě jedno, kudy běží (to bych řekl, že je částečně osud mnoha českých klasik)
>
>b) jeden postup je jasně lepší a všichni to poznají
>
>c) postupy nejsou časově shodné, ale nelze to z mapy poznat, ať již z důvodu příliš velké generalizace map či z důvodu "vizuálních chytáků" (napadají mě 2 postupy z nedávné doby, sic tedy ze sprintu ale přece - postup na Advantě na 1 kontrolu,, postup na MS na 2. kontrolu)
>
>zde bych řekl, že by to mohly být příklady toho, že člověk není schopen v určitých OB situacích udělat správné rozhodnutí, protože nemá na takové rozhodnutí dost informací, a tak se volby postupů pohybují v rámci "vizuálních hříček" s obrovskou rolí náhody
>
>
>To opět mluví proti klasice (a volbě "správných" postupů) jako hlavní disciplíně OB, náhoda ve sportu by měla být co nejvíce eliminována.
>
>
>
>
>>"Proč by na klasice nemohly být techničtější pasáže?!"
>>
>>oni tam i dle definice disciplíny LONG podle IOF být mají, i když proti nim dle mě mluví pro detailnější pasáže nevhodné měřítko 1:15000
>>
>>
>>pokud si udělám přímku a na jeden konec napíšu LONG a na druhý konec MIDDLE, pak je evidentní, že zatímco 70. - 80. léta se stavbou trati pohybovala řekněme někde kolem 90% klasika, 10% middle, nyní se vývoj posunuje přesně na opačný pól (viz letošní trať na MS, kde dle mě jen 2 postupy - a to díky délce - nemůžou být na middlu)
>>
>>
>>Co mi z toho plyne ?
>>middle je mnohem univerzálnější disciplína, ryze klasických postupů je jak šafránu a z klasiky tak zbývá jen ona "vytrvalecká složka" výkonu.
>>
>>Krom toho díky neustále se zlepšujícím orientačním schopnostem běžců (díky jednodušším možostem tréninku - více možností cestovat apod.) dochází ke konvergenci postupů jednotlivých závodníků a do budoucna bude o výsledku na klasice rozhodovat již jen běh a partie z middlu - úspěšná či neúspěšná dohledávka
>>
>>
>>
>>
>>>
letos trať technickou náročností spíše připomínala middle – spousta postupů přímo se spíše náročnými dohledávkami v detailech. - to je další myšlenkový stereotyp. Proč by na klasice nemohly být techničtější pasáže?! Před takovými 15 lety by takto nikoho nenapadlo vůbec o klasice uvažovat. Kdyby tam nebyl pitomej motýl a diváckej pytlík, tak tam bylo naprosto klasickejch 26 kontrol. Ano motýl a divácký pytlík se musí z principu stavět stejně pro middle, štafety či klasiku.
>>
>
