Autor:
Jiří Jansa ,
posláno: 27.8.2009 14:24:38,
z adresy: 78.141.95.250
sice dostanu opět vynadáno, že reaguji sám na sebe, ale nedá mi to, jelikož je nutné doplnění
"Krom toho díky neustále se zlepšujícím orientačním schopnostem běžců (díky jednodušším možostem tréninku - více možností cestovat apod.) dochází ke konvergenci postupů jednotlivých závodníků"
- z toho mi vyplývá, že je vůbec s podivem, že něco takového jako volba postupu ještě vůbec existuje. S rozšířením internetu (a tedy možností se dostat k více mapám s postupy než v minulosti a větší možností vytvoření si databáze postupů než v minulosti) a s rostoucí možností soustředění po rlzných krajích by se postupně měly vytvořit stejné - o postupu rozhodující - návyky u všech běžců a až tato situace nastane, budou pouze 3 varianty:
a) všechny volby postupu jsou časově stejné a běžci budou vědět, že to je v podstatě jedno, kudy běží (to bych řekl, že je částečně osud mnoha českých klasik)
b) jeden postup je jasně lepší a všichni to poznají
c) postupy nejsou časově shodné, ale nelze to z mapy poznat, ať již z důvodu příliš velké generalizace map či z důvodu "vizuálních chytáků" (napadají mě 2 postupy z nedávné doby, sic tedy ze sprintu ale přece - postup na Advantě na 1 kontrolu,, postup na MS na 2. kontrolu)
zde bych řekl, že by to mohly být příklady toho, že člověk není schopen v určitých OB situacích udělat správné rozhodnutí, protože nemá na takové rozhodnutí dost informací, a tak se volby postupů pohybují v rámci "vizuálních hříček" s obrovskou rolí náhody
To opět mluví proti klasice (a volbě "správných" postupů) jako hlavní disciplíně OB, náhoda ve sportu by měla být co nejvíce eliminována.
>"Proč by na klasice nemohly být techničtější pasáže?!"
>
>oni tam i dle definice disciplíny LONG podle IOF být mají, i když proti nim dle mě mluví pro detailnější pasáže nevhodné měřítko 1:15000
>
>
>pokud si udělám přímku a na jeden konec napíšu LONG a na druhý konec MIDDLE, pak je evidentní, že zatímco 70. - 80. léta se stavbou trati pohybovala řekněme někde kolem 90% klasika, 10% middle, nyní se vývoj posunuje přesně na opačný pól (viz letošní trať na MS, kde dle mě jen 2 postupy - a to díky délce - nemůžou být na middlu)
>
>
>Co mi z toho plyne ?
>middle je mnohem univerzálnější disciplína, ryze klasických postupů je jak šafránu a z klasiky tak zbývá jen ona "vytrvalecká složka" výkonu.
>
>Krom toho díky neustále se zlepšujícím orientačním schopnostem běžců (díky jednodušším možostem tréninku - více možností cestovat apod.) dochází ke konvergenci postupů jednotlivých závodníků a do budoucna bude o výsledku na klasice rozhodovat již jen běh a partie z middlu - úspěšná či neúspěšná dohledávka
>
>
>
>
>>
letos trať technickou náročností spíše připomínala middle – spousta postupů přímo se spíše náročnými dohledávkami v detailech. - to je další myšlenkový stereotyp. Proč by na klasice nemohly být techničtější pasáže?! Před takovými 15 lety by takto nikoho nenapadlo vůbec o klasice uvažovat. Kdyby tam nebyl pitomej motýl a diváckej pytlík, tak tam bylo naprosto klasickejch 26 kontrol. Ano motýl a divácký pytlík se musí z principu stavět stejně pro middle, štafety či klasiku.
>
