Autor:
Petr Hrouda ,
posláno: 22.6.2011 11:11:08,
z adresy: 147.251.34.95
Tomuto příspěvku tleskám. Petře, dík za rozumný názor, i když je (aspoň jak se mi zdá) v současném českém OB menšinový.
Jinak ta myšlenka na CHKO v dokesko-břehyňské oblasti není nová, to se táhne už od 90. let a byly v úvaze dvě varianty - buď samostatná CHKO nebo připojení ke Kokořínsku. Myslím že Liberecký kraj by radši měl menší CHKO ve své správě, ale nakonec to tedy spíš směřuje k centralizaci.
K tomu, co zmínil Petr Junek: Správa maloplošných chráněná území, která neleží na území žádného NP nebo CHKO, stejně spadá do působnosti určitého NP nebo CHKO, které má danou přírodní památku nebo rezervaci "přidělenou" - i na Hradčansko tedy tímto způsobem mohla zasahovat působnost správy CHKO Kokořínsko (o-mapy tu přiléhají k NPR Břehyně-Pecopala).
P.S. Pořád mám u sebe malý tréninkový lampion nalezený v prostoru Supí hory v červnu 2009. Nikomu evidentně nechybí, protože na Kokořínsku přece nikdo nedělá žádné nepovolené tréninky. :o)
>CHKO přece nemusí nutně znamenat konec OB. Viz M-ČR na Rejvízu (CHKO Jeseníky), BORácké České poháry a 5-denní (často bývají v CHKO Lužické Hory) a další.
>Za fakt, že na Kokořínsku to je v současné době s povolováním OB špatné, si můžeme do značné míry i sami - stav se evidentně zhoršil po známém incidentu z Velikonoc 2004.
>Jde o vstřícnost a schopnosti jednat. Netrvat na stovkách parkujících aut (dá se řešit hromadnou dopravou) ani ozvučeném shromaždišti (možná i dost závodníků by ocenilo ticho :), při stavbě tratí zachovat únikové zóny pro zvěř, dohodnout limit na počet startujících atd.
