Autor:
kra-jan ,
posláno: 13.5.2013 9:46:54,
z adresy: 89.233.150.8
Kdyby...
Kdyby autoři Pravidel pořádně opisovali od IOF, bylo by to jinak. Závodník by totiž hlavnímu rozhodčímu nepodával protest, ale námitku. O námitce by rozhodoval sám HR a teprve proti jeho rozhodnutí o ní by se mohl podat protest (v případě zamítnutí námitky by pravděpodobně protestoval tentýž závodník, v případě přijetí kdokoli, kdo by se tím cítil postižen). Lešťa píše, že HR nemá možnost zvrátit rozhodnutí jury, ale správně by to mělo být tak, aby naopak jury měla možnost zvrátit rozhodnutí HR. Z logiky věci (s níž se ovšem Pravidla míjejí) totiž vyplývá, že prostest se může podávat jen proti ROZHODNUTÍ, čímž předběžné výsledky ani náhodou nejsou. Bylo by jím ovšem ROZHODNUTÍ hlavního ROZHODČÍHO o námitce.
Pokud jde o "nestandardní řešení", dostalo se do Pravidel na návrh nejmenovaného Ing. J.Š. Moje námitka, že nemá smysl stanovit takovou možnost, pokud nikde není definované žádné "standardní řešení", byla smetena jako ostatně většina ostatních.
Leč je třeba brát to s humorem, a tak i čuním - :)
