Autor:
adam ,
posláno: 25.9.2012 16:38:53,
z adresy: 78.80.228.10
Ono ve světle známých skutečností by mohlo být ještě zajímavější, pokud by na závody nepřijel spíše nějaký člen jury. Zřejmě by mělo celé kolečko rozhodování o diskvalifikaci závodníků hlavním rozhodím pro porušení pravidla dle bodu 6.3 Pravidel OB, případně rozhodnutí hlavního rozhodčího k nemožnosti účasti na závodu dle bodu 6.4 Pravidel OB. A bylo by pak rovněž zajímavé sledovat, jak by se jury / odvolací komise vypořádala s již dříve učiněným rozhodnutím, přičemž diskvalifikovaní závodníci by pak mohli jistě ohledně nového rozhodnutí namítat námitku věci již dříve rozhodnuté.
Dále pak lze mít za to, že samotné rozhodnutí jury je v rozporu s Pravidly OB, když bylo vydáno jindy než v den závodu viz bod 24.5 Pravidel OB (btw nebylo vhodnější termín by snad byl "... v den sporotvní akce" domnívám se). Pokud bychom následně dospěli k názoru, že takové rozhodnutí je dokonce nicotné, nemělo by potřebnou váhu ani samotné rozhodnutí samotné odvolací komise.
Rovněž i já souhlasím s tím, že došlo ze strany závodníků k porušení pravidel (nenazývejme ho však přestupkem, protože o přestupek se nejedná), na druhou stranu se však nejedná v tomto případě zjevně o jediné porušení Pravidel OB, a tentokráte nikoliv na straně diskvalifikovaných závodníků.
Bylo by možné najít i další důvody, proč by rozhodnutí jury a poté odvolací komise ve světle Pravidel OB neobstálo, byť by se jednalo o procedurální vady. Samotné porušení Pravidel OB v bodu 6.3 je zřejmě postaveno na jisto.
S odvolací komisí však lze jistě souhlasit v tom, že v této části jsou pravidla nedostatečná. Otázka k úvaze se vyloženě nabízí - co kdyby se upravila pravidla tak, že proti rozhodnutím hlavního rozhodčího učiněným před dnem konání sportovní akce (chceme-li, tak předtím, než byla, resp. měla být jmenována jury) by bylo možno podat opravný prostředek přímo k odvolací komisi?
